AI 영상 생성 비용, 한 달에 얼마 드나 — 모델 10개 단가 비교부터 쇼츠 예산까지

모델 워치를 쓰면서 가장 많이 받은 질문은 “그래서 얼마냐”였습니다. 영상 모델은 가격 단위가 제각각입니다. 초당 달러, 분당 달러, 토큰, 크레딧. 비교가 안 됩니다. 그래서 AI 영상 생성 비용을 한 기준으로 맞춰봤습니다.

그래서 이번에는 같은 조건(8초, 텍스트→영상)으로 가격을 한 줄에 세웠습니다. 제가 쓰는 힉스필드 MCP에서 모델 10개의 생성 단가를 get_cost로 받았습니다. 이 기능은 크레딧을 쓰지 않고 가격만 미리 알려줍니다. 여기에 각 사 공식 API의 초당 가격을 나란히 놓고, 마지막에 한 달 예산으로 바꿨습니다.

같은 8초, 모델마다 얼마인가?

2026년 9월 28일, 프롬프트 “a cat walking”, 8초, 기본 화면비로 가격만 조회했습니다.

달러 환산 범위는 크레딧을 어떻게 사느냐에 따라 갈립니다. 힉스필드 Ultra 연간 구독(월 99달러에 3,000크레딧)이면 크레딧당 약 0.033달러, 자동 충전(1달러에 20크레딧)이면 0.05달러입니다. 일회성 충전 팩은 그 사이(약 0.045~0.049달러)입니다.

눈에 띄는 것 세 가지가 있습니다.

1. 같은 모델 안에서는 해상도가 가격을 가장 크게 바꿉니다. Wan 3.0은 480p→720p→1080p가 8→14→28로, 1080p가 480p의 3.5배입니다. Seedance 2.5도 720p→1080p에 1.7배가 됩니다.
2. 오디오를 꺼도 안 싸지는 모델이 있습니다. Seedance 2.5는 오디오를 켜든 끄든 8초 56크레딧으로 같았습니다. 무음 영상이 필요하다고 싼 설정을 기대하면 안 됩니다.
3. 길이는 거의 정비례입니다. Seedance 2.5 720p는 5초 35, 8초 56, 30초 210크레딧으로 초당 7크레딧이 그대로 유지됐습니다. Wan 3.0 1080p도 30초가 105크레딧으로 초당 3.5입니다.

한 달 사이에 가격이 바뀌었다

지난 글들에서 같은 방식으로 잰 값이 남아 있어서 비교할 수 있었습니다.

MiniMax H3 편을 쓸 때 5·10·15초가 20·40·60크레딧이었는데, 한 달 만에 절반이 됐습니다. 반대로 Seedance 2.5는 조금 올랐습니다. 영상 모델 가격은 몇 주 단위로 움직입니다. 예산을 짤 땐 그날 단가를 다시 조회하는 게 기본입니다. 힉스필드라면 get_cost:true 한 번이면 됩니다(크레딧 확인법).

공식 API로 직접 쓰면 더 싼가?

힉스필드 같은 중개 플랫폼은 여러 모델을 한 계정으로 쓰게 해주는 대신 자체 크레딧을 받습니다. 그럼 각 사 API를 직접 쓰는 것과 비교하면 어떨까요. Artificial Analysis 리더보드의 API 가격 열(9월 28일 확인)과 구글 공식 가격표를 초당으로 바꿔 나란히 놓았습니다.

한 곳이 늘 싼 게 아닙니다. Wan·H3·Kling은 중개 플랫폼 쪽이, Veo 3.1 Fast는 구글 API 쪽이 쌌고, Veo Lite·Omni Flash·Seedance 2.0은 비슷했습니다. H3 Max는 fal이 후속 학습한 버전의 공개가가 더 쌌는데, 힉스필드의 H3 Max와 같은 모델인지는 확인하지 못했습니다. 직접 API는 모델마다 계정·결제·키를 따로 만들어야 한다는 수고가 붙습니다. 한두 모델만 대량으로 쓸 거면 직접 API, 여러 모델을 비교하며 쓸 거면 중개 플랫폼이 편합니다.

참고로 OpenAI는 9월 24일부로 Sora 영상 API(sora-2, sora-2-pro)를 종료했습니다. 공식 대체 모델은 발표되지 않았습니다.

비싸면 더 좋은가? — 순위와 가격을 한 장에

Artificial Analysis 비디오 아레나는 모델명을 가리고 두 영상 중 나은 쪽에 투표받는 방식입니다. 9월 28일 텍스트→영상 순위와 API 가격을 같이 놓으면 이렇습니다.

상위 5개가 Elo 23점 안에 몰려 있고, 가격은 2.4달러에서 12달러까지 5배 차이입니다(Wan 3.0은 1080p 기준가라 720p로 맞추면 6달러). 아래쪽에는 1위보다 130점 넘게 낮은 모델들이 4.8달러부터 24달러까지 흩어져 있습니다. 싸고 상위(H3 Max), 비싸고 하위(Veo 3.1), 싸고 하위(Veo 3.1 Lite)가 다 있습니다. 적어도 이 아레나 기준으로는 가격과 순위가 거의 따로 움직입니다. 참고로 Seedance 2.5는 9월 28일에도 Artificial Analysis 세 부문(텍스트→영상, 이미지→영상, 영상 편집) 어디에도 올라 있지 않습니다.

아레나 점수는 “블라인드로 봤을 때 더 나아 보이는 쪽”일 뿐입니다. 캐릭터 일관성, 긴 길이(Seedance 2.5와 Wan 3.0은 30초), 레퍼런스 기능처럼 투표에 잘 안 드러나는 차이도 있습니다. 순위는 후보를 줄이는 용도로만 쓰고, 최종 선택은 내 프롬프트로 몇 개 뽑아 비교하는 게 맞습니다.

쇼츠 한 달, AI 영상 생성 비용은 얼마?

실제로 예산을 잡을 때는 “최종 영상 길이 × 재생성 횟수”가 핵심입니다. 한 번에 원하는 컷이 나오는 경우는 드뭅니다. 이렇게 가정했습니다.

• 한 달 쇼츠 20편, 편당 약 30초 (8초 클립 4개, 32초)
• 쓸 만한 컷 하나 얻는 데 3번 생성
• → 8초 생성 240회, 총 1,920초

같은 20편인데 모델에 따라 63달러에서 670달러까지(480p 시안용 Wan부터 Seedance 2.5 720p까지) 벌어집니다. 힉스필드 Ultra 한 달 치(3,000크레딧)로 Wan 3.0 720p는 8초 클립 214개를 만들 수 있고, Seedance 2.5 720p는 53개입니다.

예산을 줄이는 방법은 세 가지로 정리됩니다.

1. 시안은 싸게, 최종만 비싸게. 구도와 움직임은 480p나 저가 모델로 잡고, 확정된 컷만 고해상도·상위 모델로 다시 뽑습니다. 재생성 3배가 전부 비싼 모델에서 일어나지 않게 하는 게 가장 큰 절약입니다.
2. 업스케일과 비교합니다. 1080p 생성이 720p의 1.5~2배라면, 720p로 뽑고 업스케일하는 비용과 결과를 한번 비교해볼 만합니다.
3. 가격은 매달 다시 봅니다. H3처럼 한 달 만에 반값이 되는 일도 있습니다.

검증 기록: 2026-09-28 실측. 크레딧 단가는 힉스필드 MCP(creator 플랜) generate_video 의 get_cost:true 응답 그대로이며 실제 생성은 하지 않았다(8초 기준, 모델별 기본 화면비. Veo 3.1 Fast·Lite 는 해상도 옵션이 없어 기본값, Lite 는 기본 오디오 꺼짐 — 구글 공식가는 오디오 포함 기준이라 조건이 완전히 같지는 않다). 모델별 크레딧은 creator 플랜 계정에서 조회했고, 달러 환산은 크레딧 구매 가격 범위로만 했다. 8월 값은 이전 글(2026-08-18 Seedance 2.5 5초 32.5, 2026-08-27 MiniMax H3 5초 20)에서 같은 방식으로 잰 것이다. 크레딧 달러 환산은 같은 날 힉스필드 요금 위젯의 Ultra 연간(월 $99/3,000크레딧), 자동 충전(20크레딧/$), 충전 팩(500~4,000크레딧, $24.65~$179.35) 가격에서 계산했다. 공개 API 단가는 9월 28일 Artificial Analysis 리더보드 API Pricing 열(분당→초당 환산)과 구글 Gemini API 공식 가격표 기준이며, Wan 3.0 해상도별 단가(480p $0.05 · 720p $0.10 · 1080p $0.20)는 알리바바 발표와 재판매 플랫폼 표기의 교차 확인이다. Seedance 2.5 의 공식 API 초당 단가는 1차 출처를 확인하지 못해 비교에서 뺐다. 직접 API 월 예산은 1,920초 × 초당 단가로 계산했다(Kling 은 AA 720p Standard $15.12/분).